Міліція на пару з прокурором не бачить розтрату понад мільйон гривень.

Дніпропетровська область, 13.06.2013 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 34 560 000 грн

Підписав схему

Немає фото
Голова комітету з конкурсних торгів

Покрив схему

Немає фото

Качан Р.В.

начальник ДФІ Дніпропетровської обл.

Наші Гроші” повідомили, що ОКЗ «База спеціального медичного постачання» Головного управління охорони здоров’я Дніпропетровської облдержадміністрації 30 серпня за результатами тендеру уклав угоду з ТОВ «Техкомплект» на придбання 360 легкових автомобілів для медичних закладів області на суму 34,56 млн грн.

Коштом обласного бюджету придбано 177 автомобілів ВАЗ 21214 (Нива) і 183 Geely CK-2. Вони повинні напис на дверцятах «медична допомога», багажні відділення мають бути обладнані полицями та ременями для перевезення медикаментів та устаткування. Також машини мають бути укомплектовані спеціальним санітарним медичним обладнанням (перелік не уточнюється), медичним ящиком-укладкою, сумкою лікаря та контейнером для медикаментів. Іншого додаткового обладнання в конкурсній документації не передбачено.

Ціна на базову модель ВАЗ 21214 становлять 86 тис грн., Geely CK-2 коштує від 55 тис грн. На тендері ж було отримано середню ціну на ці автомобілі у розмірі 96 тис грн. Ціни на окремі моделі управління здоров’я всупереч вимогам Мінекономрозвитку на сайті «ВДЗ» не опублікувало.

Разом з нардепом Лесею Оробець ми:

  1. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю в держфінінспекції України, яка за підписом першого заступника голови Костюшка В.В. переслало наше звернення своїм Дніпропетровських колегам. До речі, Дніпропетровська прокуратура зробила аналогічно, тож ми з нетерпінням чекаємо відповіді місцевої ДФІ. Перший заступник начальника ДФІ Дніпропетровської обл. Дудник В.В. повідомив, що витребування ним документів у ОКЗ «База спеціального медичного постачання», які стосуються даної закупівлі. Згодом ми отримали “відповідь” за підписом начальника ДФІ Дніпропетровської обл. Качана Р.В., в які останній переконує в тому, що: 1) насправді ВАЗ і Geely CK-2 виробляє ТОВ «Техкомплект». 2) що провести перевірку він не має повноважень. Обидва твердження є достатньо брєдовими, тож вже найближчим часом ми оскаржимо дії Качана Р.В. в правоохоронних органах. Листом Держфінінспекції від 28.05.2013 року за підписом її Голови Андреєва П. П. повідомлено, що поставлені до ОКЗ «База спеціального медичного постачання» Головного управління охорони здоров’я Дніпропетровської облдержадміністрації автомобілі недоукомплектовані та не відповідають медико-технічним вимогам документації конкурсних торгів.  Це призвело до збитків, завданих державі на суму 1167, 2 тис. гривень. За вказаними матеріалами перевірки УБЕЗ УМВС в Дніпропетровській області внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).  На даний час триває розслідування. 
  2. 6 вересня 2013 р. ми вирішили поцікавитись його результатами, про що надіслали відповідний ЛИСТ. В.о. начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області Гриза О.В. повідомив, що досудове розслідування станом на 18.09.2013 року триває. Ми контролюємо хід досудового розслідування, тому написали відповідне звернення. Т.в.о. Начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області в листі від 26.02.2014 року вказав, що 27.12.2014 року слідчим відділом закрито кримінальне провадження на підставі відсутності в діянні кримінального правопорушення(п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК Ураїни). Звісно, за збитки завдані державі на суму більше мільйона гривень ніхто не ризикнув притягнути до відповідальності. Робота слідчого Гладкова Ю.В. та процесуального керівника Михальова І.О. нас не влаштовує, адже нам так і не надіслана копія постанови про закриття провадження по справі.
  3. ПІДГОТУВАЛИ оскарження.  У відповідь на це оскарження Прокурор Дніпропетровської області Федик Р.  у листі від 04.04.2014 р. повідомив, що Оробець Л.Ю. не є заявником у зазначеному провадженні, тобто не є його учасником, тож постанова про закриття провадження до неї не надсилалась.