Добились розірвання закупівлі Артека на 1,5 млн, проведеної на безальтернативній основі

Автономна Республіка Крим, 11.10.2013 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Вдалося зберегти ~ 1 500 000 грн

Підписав схему

Немає фото
Голова комітету з конкурсних торгів

Покрив схему

Бєляєв В.В.

Голова територіального відділення АМКУ в АР Крим

Команда “Центру протидії корупції” добилась розірвання тендеру дитячого центру “Артек” на 1,5 млн гривень, в якому взяло участь одне підприємство.

За повідомленням “Наші Гроші”, “Міжнародний дитячий центр “Артек” 17 вересня 2013 року уклав угоду з ТОВ “ИССО” на проектування стадії “Р” реконструкції лікувального корпусу “Артеку” вартістю 1,50 млн гривень.

Торги проведено за неконкурентною процедурою закупівлі “в одного учасника”, оскільки фірма “ИССО” раніше виконала проектні роботи по стадії “П”. Разом з тим, у “Віснику держзакупівель” немає даних про підстави отримання цією фірмою першого підряду.

Засновниками євпаторійської фірми “ИССО” є Сергій Іванов та Альбіна Афонічева (раніше мала прізвище Олейскер). За даними місцевих ЗМІ, Альбіна Олейскер відома як дружина Ігоря Олейскера – керівника Установи «28 управління начальника робіт» Міністерства оборони, яка днями отримала підряд на будівництво лікувального корпусу «Артеку» вартістю 94,38 млн грн. Іванова називають та колишнім підлеглим Олейскера.

За останні два роки армійське «28 управління начальника робіт» отримало підрядів на 625,70 млн грн., з них більше половини – 380,97  млн. грн. – на ремонт президентських дач у Форосі та Масандрі. «28 управління начальника робіт» та «ИССО» раніше брали участь у схемі по відчуженню 24 га землі військового містечка у Конча-Заспі, які було зрештою продано фірмі братів Буряків. Генпрокуратура порушувала справу по цій оборудці, однак результати наразі невідомі.

Разом з народним депутатом Михайлом Головком ми:

  1. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Голові територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної Респуліки Крим Бєляєву В.В., який в листі від 18.10.2013 року зазначив наступне. Питання, які вказані у нашому звернені на думку територіального відділення відносяться до компетенції Міністерства економічного розвитку та торгівлі України. Тому правових підстав  для проведення дослідження орган оскарження не вбачає. Територіальне відділення у своїй відповіді не згадало статтю 15 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на яку ми посилались. Адже саме у ній вказується, що антиконкурентними діями органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів, надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. У висновку за результатами моніторингу, який розміщений на сайті Мінекономрозвитку від 29.10.2013 року виявлено, що замовником необґрунтовано та безпідставно застосовано процедуру закупівлі в одного учасника. Враховуючи наведе, Мінекономрозвитку вказує, що виконання зобов’язань за договором закупівлі може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, та рекомендує провести нову процедуру закупівлі.
  2. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Прокурору Автономної Республіки Крим Павлову В.В. Виконуючий обов’язки прокурора Домніков О. в листі від 18.10.2013 року вказав, що перевірку доручено здійснити ГУ МВС України в АР Крим. Начальник ГУ МВС України в АР Крим Слєпаньов М.А. листом від 30.10.2013 року повідомив, що слідчим Жуковим А.Г. Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 192 Кримінального кодексу України(заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою). Останнім передбачається покарання у вигляді виправних робіт до двох років, або арештом до шести місяців.
  3. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Голові Державної фінансової інспекції України Андрєєву П.П. який повідомив, що витребовує документи та матеріали необхідні для перевірки. Пізніше, він зазначив, що Держфінінспекція в АР Крим вже перевіряються документи. Голова Держфінінспекції України в листі від 27.01.2014 року повідомив наступне: За результатами перевірки контролюючий орган підтвердив наші припущення щодо необґрунтованої закупівлі проведеної за процедурою в одного учасника та зазначив, що договір підряду розірваний на підставі додаткової угоди від 20.11.2013 року. Тепер наше завдання покарати винних осіб, тому ми уважно слідкуємо за досудовим розслідуванням.