Уповноважені та правоохоронні органи бояться перевіряти блатну та “недоторканну” «Феофанію»

Місто Київ, 30.09.2013 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 1 370 000 грн

Підписав схему

Немає фото
Голова комітету з конкурсних торгів

Покрив схему

Максюта А.А.

Перший заступник Міністра Мінекономрозвитку

Покрив схему

Бескишкий Микола Григорович

Прокурор м. Києва

Покрив схему

Немає фото

Карабанов О.В.

Начальник Держфінінспекції в м. Києві

Покрив схему

Андрєєв Петро Петрович

Голова Держфінінспекції України

За повідомленням “Наші Гроші”, Клінічна лікарня «Феофанія» Державного управління справами у серпні за результатами тендерів уклала низку угод на придбання товарів та послуг на 5,96 млн гривень.

Кілька підрядів на постачання білизни та спецодягу на загальну суму 1,37 млн грн. отримало ТОВ «Тисінвест». Їй замовлено халати німецького виробництва для хірургів по 709 грн. Також придбано голландські куртки для кухарів по 325 грн. та інший одяг на загальну суму 998 тис грн.

Окрім цього за 371 тис грн. придбано постільну білизну (всі ціни нижче). При цьому на тендер подавало заявку ТОВ «Домікус», яке пропонувало товар у півтора рази дешевше. Однак дешевшу заявку було відхилено через застарілу довідку про відсутність заборгованості перед Державною податковою інспекцією.

Фірму «Тисінвест» (м.Тисмениця Івано-Франківської обл.) заснували Мар’ян Кіндій та депутат Тлумацької райради від Партії регіонів Петро Богайчук, голова комісії з питань регуляторної політики, майна та приватизації. Єдиним конкурентом на тендерах було ще одне тисменицьке ТОВ «Мебтис» Ігоря та Оксани Калин.

Найменування

К-ть

Ціна за од, грн.

Халат операційний з тканини з синтетичних штапельних волокон, арт. 400.34.0.6 – медична тканина ROTECNO®, виробництва HCH.Kattelhack GmbH & Co. KG, або еквіваленту, зеленого кольору, в комбінації з тканиною «Карін» виробництва HCH.Kattelhack GmbH & Co. KG, або еквіваленту, зеленого кольору

15

708,60

Костюм операційний з сорочки і штанів повинен бути виготовлений з тканини арт. 1048 виробництва  De Novo Fabrics B.V., склад тканини – 100% бавовна, щільністю 140 г/м²,  , або еквіваленту, голубого,  білого, або зеленого кольору.

300

540,42

Халат бавовняний (мед.) з тканини арт. 701, виробництва De Novo Fabrics B.V.  або еквіваленту, який відповідає наступним вимогам: склад тканини – 60% бавовна, 40% віскоза, щільністю 160 г/м², білого кольору.

2200

210,90

Костюм медичний з тканини арт. арт. 701, виробництва De Novo Fabrics B.V.  або еквіваленту, який відповідає наступним вимогам: склад тканини – 50% бавовна, 50% поліестр, щільністю 170 г/м², білого, голубого та зеленого кольору.

300

540,42

Сорочка операційна, склад тканини – 100% бавовна, щільністю 120 г/м²

500

119,94

Костюм бавовняний з тканини “TYTAN – 150” виробництва “FASTY” або еквіваленту, з масло – водовідштовхуючим просоченням, зеленого кольору.

162

487,50

Куртка утеплена робоча з тканини “TYTAN – 150” виробництва “FASTY” або еквіваленту, з масло – водовідштовхуючим просоченням, зеленого кольору.

11

352,38

Куртка для кухаря з тканини «ТІВО», виробництво De Novo Fabrics B.V.  або еквіваленту, білого кольору

120

324,60

Фартух для кухаря з тканини «ТІВО», виробництво De Novo Fabrics B.V.  або еквіваленту, білого кольору.

120

144,00

Простині 150 см. х 220 см 100% бавовна

1000

117,36

Підодіяльник 142 см. х 207 см. 100% бавовна

700

224,82

Пелюшки 80 см. х 70 см. 100% бавовна

3600

26,70

Разом з народним депутатом Лесею Оробець ми:

  1. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Голові Державної фінансової інспекції України Андрєєву П.П., який листом від 09.10.2013 року повідомив, що нами не зазначено про факти фінансових порушень, лише використано дані офіційної інформації. Голова контролюючого органу не взяв до уваги, що ціна на окремі товари явно завищена.
  2. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Міністру економічного розвитку та торгівлі Прасолову І.М. Звичайною відпискою, в листі від 11.10.2013 року Перший заступник Міністра Максюта А.А. вказав, що у разі проведення моніторингу за власної ініціативи наведені факти у зверненні врахує. Проте, ми сумніваємось що уповноважений орган здійснить моніторинг.
  3. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Прокурору Київської області Витязю М.І., який 03.10.2013 року повідомив, що звернення за територіальною належністю направлено до прокуратури міста Києва. Остання скерувала звернення до територіального відділення антимонопольного комітету та місцевої держфінінспекції. Державна фінансова інспекція в м. Києві листом від 30.10.2013 р. повідомила, що надіслала запит замовнику для отримання копій необхідних документів для перевірки. У відповіді начальник Держфінінспекції в м. Києві Карабанов О.В. листом від 29.11.2013 року зазначив, що порушень під час здійснення державних закупівель не встановлено. Застосування торгової марки та виробника – вважає законним, бо міститься вираз “або еквівалент”, а відхилення пропозицій – законним. Проте про завищеність ціни у відповіді по двом процедурам закупівлі так і нічого не вказано. Голова Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України Толчин С.М. 25.10.2013 року повідомив, що в нашому зверненні відсутні матеріали та інформація про наявність антиконкурентних домовленостей. Територіальне відділення відмовилось навіть розпочати будь-яку перевірку учасників тому написало стандартну “відмазку”, яка є один в один з цією відповіді.
  4. Ми не погодились з діями АМКУ, тому написали відповідне ОСКАРЖЕННЯ.