Добились відкриття кримінального провадження стосовно обставин будівництва гілки метрополітену

Місто Київ, 10.12.2016 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 50 832 257 грн

Підписав схему

Екс-директор КП "Київський метрополітен"

ОСТАННІ НОВИНИ У СПРАВІ:

Команда “Центру протидії корупції” добилась кримінального провадження щодо обставин викупу нерухомості з метою звільнення простору для будівництва гілки метро до житлового масиву “Троєщина” в Києві. Є підозри, що гроші, які мали піти на знесення будівель, де мала проходити нова гілка метро, були розкрадені. Ми звернулись до низки правоохоронних органів. ГПУ та МВС порушили кримінальні провадження, однак конкретних результатів слідства досі немає.

СУТЬ СПРАВИ:

КП “Київський метрополітен” для того, щоб побудувати нову гілку метро, уклав у 2008 році договір з ВАТ “ДОК-3”, згідно з яким підприємство зобов’язувалось знести комплекс будівель та споруд за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 78. Ці споруди заважають метробудівцям вести необхідні роботи. КП “Київський метрополітен” зобов’язався сплатити компенсацію розміром 50 млн грн.

У тому ж році “Київський метрополітен” перерахував перші 10 млн гривень. ВАТ “ДОК-3” замість того, щоб знести споруди, які заважають будівництву, уклав договір щодо ремонту та модернізації вказаних будівель із ТОВ “Деснянськпарксервіс” та (звісно ж) не виконав своїх зобов’язань. ТОВ “Деснянськпарксервіс” звернувся до суду та отримав у свою власність в рахунок повернення боргу ВАТ “ДОК-3” будівлі, які мали бути знесені та перепродав їх.

Реєстр судових рішень розповідає нам довгу і цікаву історію про те, як “Київський метрополітен” намагався повернути свої 10 млн, але цього досі не сталося. Хоча ВАТ “ДОК-3” все ж таки відмовився від права користування земельною ділянкою. При цьому Київрада своїм рішенням від 24.05.2012 року передала земельну ділянку (потрібну для будівництва метрополітену) ТОВ “Астерім”, що пов’язана з зятем колишнього мера Києва Леоніда Черновецького. Прокуратура міста Києва пізніше звернулась до суду і скасувала це рішення Київради, але окремі споруди на цій землі вже належать ТОВ “Астерім”.

Щодо решти 40 млн – все ще заплутаніше. За даними сайту “Сorruptua.org”, ВАТ “ДОК-3” не стало чекати поки “Київський метрополітен” перерахує решту 40 млн за договором і уклало в листопаді 2009 року договір з ТОВ “Промислово-інвестиційний союз”. Відповідно до цього Договору, ТОВ “ДОК-3” передає (відступає), а ТОВ “Промислово-інвестиційний союз” набуває права вимоги до КП “Київський метрополітен”, що належали ВАТ “ДОК-3” за попереднім Договором у розмірі 40022913,95 гривень. Цю суму коштів ТОВ “Промислово-інвестиційний союз” 20.01.2010 року перерахував на користь ВАТ “ДОК-3”. В той же день, ВАТ “ДОВ-3” перерахувало отримані кошти на користь ТОВ “Сіті-інвест”.

Скоріше за все, реального руху коштів між вказаними юридичними особами не було, але в “Київського метрополітену” з повітря виникло зобов’язання сплатити ТОВ “Промислово-інвестиційний союз” 40 млн гривень.

Саме тому, команда “Центру протидії корупції” вважає, що в обставинах справи наявні ознаки низки злочинів, зокрема розкрадання коштів, шахрайства та фіктивного підприємництва.

ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:

Разом з народним депутатом Єгором Соболєвим, ми:

  1. ЗВЕРНУЛИСЬ до В.о. начальника Державної фінансової інспекції у Дарницькому районі ГУДФС у м. Києва Лаврова О.С. із запитанням про хід досудового розслідування, розпочатого податковою міліцією за фактом укладення договору про відступлення права вимоги. Листом від 22.05.2015 року Начальник Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі М.М. Баранов детально описав ті факти, які ДПІ виявило під час розслідування та повідомив, що матеріали кримінального провадження передані до Печерського РУ ГУМВС у м. Києві.
  2. ЗВЕРНУЛИСЬ до В.о. Прокурора міста Києва з проханням повідомити, чи виконане судове рішення у справі за позовом Прокуратури міста Києва про  розірваний договір оренди земельної ділянки з ТОВ “Астерім”. Листом від 16.09.2015 року В.о. прокурора міста Корж А. повідомив, що Прокуратура міста Києва не може знати про результати виконання цього судового рішення, оскільки це не знаходиться в межах її компетенції. Разом з тим, прокуратурою було відкрито кримінальне провадження № 42015100000001071 за фактами, повідомленими у нашому зверненні за ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).
  3. ЗВЕРНУЛИСЬ до Начальника КП “Київський метрополітен” Брагінського В.В. Начальник Юридичного управління Бабенко В.М. листом від 16.09.2015 року повідомив, що КП “Київський метрополітен” звернувся до суду з виконати умови договору щодо передачі будівель. Крім того, 07.07.2015 року “Київський метрополітен” звернувся із заявою про злочин до ГУМВС у м. Києві щодо обставин відчуження майна ВАТ “ДОК-3”. ГУ МВС у м. Києві відкрито кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України № 12015100000000682.
  4. ЗАПИТАЛИ  у прокурора міста Києва про хід досудового розслідування. Листом від 10.02.2016 року О. Валендюк повідомив, що кримінальне провадження № 12015100070000831 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактами шахрайського заволодіння посадовими особами ТОВ “Рапа Ріал Істейт” та ТОВ “Бетоніндустріяпроект” нежитловими приміщеннями на вул. Межигірській, 78 було закрито 09.11.2015 року. Після нашого звернення кримінальне провадження відновлене та направлене до Київської міської прокуратури № 7 для подальшого розслідування.
  5. ЗВЕРНУЛИСЬ до Директора ДАБІ у м. Києві Горобченко Л.А. з запитанням про вжиті заходи. Горобченко Л.А. листом від 12.02.2015 року повідомила, що Департаментом дійсно проведено перевірку зазначеного будівництва та виявлено, що зовнішні та внутрішні оздоблювальні роботи проводились без подання декларації про початок будівництва. Разом з тим, забудовники ухиляються від складення протоколу. Тому Департамент звернувся до управління поліції в Подільському районі за сприянням, однак допомога так і не була надана.
  6. ЗВЕРНУЛИСЬ до Начальника Держсільгоспінспекції у місті Києві Капустінського О.М. Листом від 16.03.2016 року О.М. Капустінський провідомив, що Сільгоспінспекція перевіряла дотримання земельного законодавства під час використання земельної ділянки на Меигірській, 78 та виявила ряд порушень, результати надіслала до поліції.
  7. ЗАПИТАЛИ в Прокурора міста Києва Говди Р.М. про хід слідства. Листом від 25.11.2016 року Говда Р.М. повідомив, що кримінальні провадження тривають. Разом з тим, кримінальне провадження №42015100000001071 було закрите 20.02.2016 року. Після вивчення матеріалів справи, 24.11.2016 року рішення про закриття провадження було скасовано, оскільки в справі не було проведено належних слідчих дій. Також Говда Р.М. повідомив, що спірна земельна ділянка була передана ТОВ “Астерім” за рішенням Київської міської ради, але рішення було скасоване за позовом прокуратури міста Києва. Наразі Господарським судом м Києва розглядається заява ТОВ “Астерім” у сказаній справі за нововиявленими обставинами. Також, звернення Єгора Соболєва було передане на розгляд Держгеокадастру та КМДА.
  8. Держгеокадастр у місті Києві направив звернення у Київську область, тому що в місті Києві не створено відповідного структурного підрозділу, який може перевірити викладені у зверненні обставини. Листом від 02.03.2017 року в.о. начальника уплавління Держгеокадастру у Київській області Л.О. Приходько повідомила, що їй Держгеокадастр проводив перевірку достримання законодавства під час використання земельної ділянки на Межигірській, 78. У вересні 2015 року про це складено акт та поінформовано правоохоронні органи, у разі необхідності провести повторну перевірку просять надати додаткові відомості.
  9. Листом від 09.12.2016 року Депатрамент архітектурно-будівельного контролю КМДА повідомив, що їм потрібно більше часу щоб розглянути звернення.
  10. Листом від 28.12.2016 року заступник голови КМДА О.Спасибко повідомив, що так, є порушення у вигляді самовільного використання земельної діяльнки та самовільне будівництво, але департамент архітектурно-будівельного контрою м. Києва не має правових підстав проводити перевірку. Тому варто очікувати закінчення досудових розслідувань.
  11. ЗВЕРНУЛИСЬ до Прокурора м. Києва Говди Р.М. Прокуратура міста Києва переслала звернення до Кихвської міської державної адміністрації та Головного управління держгеокадастру у Київській області. Листом від 02.03.2017 року в.о. начальника управління Держгеокадастру повідомив, що у 2015 року Держгеокадастр  провів перевірку обставин справи та повідоми про виявлені порушення правоохоронні органи для вжиття подальших заходів. Наразі для того щоб розпочати нову перевірку Держгеокадастру потрібні додаткові факти. Листом від 24.02.2017 року заступник голови КМДА О.Спасибко черговий раз підтвердив, що земельна ділянка використовується незаконно, порушення не усунені.