Добиваємося скасування закупівлі військовою частиною Нацгвардії питної води

Місто Київ, 21.03.2019 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 10 097 999 грн

Підписав схему

Немає фото
Голова тендерного комітету військової частини

НОВИНИ У СПРАВІ:

Центр протидії корупції оскаржує закупівлю питної води, організовану військовою частиною 3078 Національної гвардії України через дискримінаційні вимоги у тендерній документації. Крім того, Нацгвардії відхилила дешевшу пропозицію через недоліки у тендерній пропозиції, але не побачила такі ж у пропозиції переможця торгів.  Звернулися до Держаудитслужби, Нацгвардії та Міністерство внутрішніх справ.

СУТЬ СПРАВИ:

У лютому 2019 року військова частина 3078 Національної гвардії України за переговорною процедурою провела відкриті торги на закупівлю питної бутильованої води на майже 11 мільйонів гривень.

Участь у закупівлі взяли лише два учасники: ПрАТ “Добра вода” та ТОВ “Шарель-Трейд”.

Пропозиція ПрАТ “Добра вода” була дешевшою, проте військова частина відхилила її пропозицію через відсутність забезпечення цінової пропозиції, підписаного електронним цифровим підписом уповноваженого працівника банку.

У зв’язку з цим переможцем стало ТОВ “Шарель-Трейд”.

Проте, цінова пропозиція фірми-переможця також не має такого електронного цифрового підпису. Тобто військова частина також мала відхилити пропозицію ТОВ “Шарель-Трейд” .

Крім того, в оголошенні про закупівлі місться дискримінаційні вимоги. Так, Нацгвардія вимагає від компанії-постачальника зобовязання доставити 3 400 000 літрів питної бутильованої води на територію військової частини у м. Київ, а згодом за власний кошт здійснити доставку у різні регіони України. При цьому, у м. Київ залишається лише 50 000 літрів води.

Дискримінаційний характер такої вимоги полягає у тому, що таку поставку економічно вигідно виконувати лише компаніям, розташованим безпосередньо у Києві.

ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:

Враховуючи зазначене вище, ми:

  1. Звернулися до Держаудитслужби.
  2. Звернулися до замовника.
  3. Звернулися до МВС, як до керівника замовника.