Оскаржуємо тендер Миколаївського морпорту, на якому віддали 316 млн грн компанії без необхідних документів

Миколаївська область, 15.12.2017 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 375 915 000 грн

Підписав схему

Немає фото
Начальник Миколаївської філії ДП "АМПУ"

НОВИНИ У СПРАВІ:

Центр протидії корупції оскаржує тендер, організований Адміністрацією Миколаївського морського порту на закупівлю робіт із будівництва причалу №8 на 316,5 млн грн. Переможцем торгів стала компанія, яка не подала усіх необхідних документів. Звернулися до Держаудитслужби, Адміністрації морських портів України та замовника.

СУТЬ СПРАВИ

У листопаді 2017 року Адміністрація Миколаївського морського порту організувала тендер на закупівлю робіт із будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту. У ньому перемогло ТОВ “ГІДРОБУД УКРАЇНА”, з яким було укладено договір на суму  316 595 833 грн.

Своєю чергою, юристи ЦПК встановили, що пропозиція компанії-переможця не відповідає вимогам тендерної документації.

Так, переможець подав довідку про відсутність податкової заборгованості. Однак, за даними офіційного веб-порталу Державної фіскальної служби, станом на 10 грудня 2017 року компанія мала непогашений податковий борг.

Окрім того, ТОВ “ГІДРОБУД УКРАЇНА” зазначило, що частину робіт будуть виконувати ТОВ «ІНІЯ» та ТОВ компанія «ПЛАНЕТА-ЮГ». Але ці компанії не мають досвіду виконання аналогічних робіт, хоча це вимагалося замовником.

Переможцем також було подано довідку про використання обладнання, що за технічними характеристиками не призначене для виконання таких робіт. Незважаючи на це, замовник визнав тендерну пропозиція ТОВ “ГІДРОБУД УКРАЇНА” такою, що відповідає всім вимогам та обрав його переможцем.

ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:

Враховуючи зазначене вище, ми:

  1. Звернулися до ДАСУ. ДАСУ відповіло, що виявило численні порушення під час проведення вказаної закупівлі і з цього приводу звернулося до СБУ та прокуратури. Повторно звернулися до ДАСУ щодо надання інформації по вжитих заходах реагування. ДАСУ повідомила, що з цього приводу прокуратура звернулася до господарського суду із позовом про розірвання договору про закупівлю.
  2. Звернулися до Замовника із проханням розірвати договір. Замовник відповів, що не вбачає в своїх діях  порушення законодавства про публічні закупівлі. Повторно звернулися до Замовника та вказали на виявлені ДАСУ порушення. Замовник в чергове проігнорував наші вимоги щодо скасування закупівлі та проведення нових торгів.
  3. Звернулися до АМПУ з проханням провести перевірку фактів порушення законодавства про закупівлі. АМПУ, відповіло, що порушень законодавства в діях замовника не вбачає.
  4. Звернулися до прокуратури Миколаївської області із листом щодо результатів розгляду справи в суді першої інстанції. Прокуратура повідомила, що оскаржила рішення суду першої інстанції до апеляційного суду.