Оскаржуємо закупівлю “Укрзалізницею” шпал у фірм з одним працівником

Національний рівень, 17.11.2017 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 4 135 620 грн

Підписав схему

Немає фото
Голова тендерного комітету

ОСТАННІ НОВИНИ У СПРАВІ:

Центр протидії корупції оскаржує закупівлі шпал філією “Укрзалізниці”. Справа в тому, що вони були придбані у фірм, де працює лише один працівник, який може виконати цю роботу. З цього приводу звернулися до замовника.

СУТЬ СПРАВИ

У вересні 2017 року відокремлений підрозділ “Укрзалізниці” “Центр управління промисловістю” за результатами тендерів уклав угоди із ТОВ “Балліста” та ТОВ “Експрес 399” на закупівлю шпал на суму 4 135 620 грн. В обох закупівлях “конкурували” між собою лише ці фірми і протягом обох аукціонів їхні ставки не знижувались.

При цьому, вартість шпал, які мали поставити переможці торгів склала близько 413 грн/шт (разом із доставкою), в той час як у Мережі їхня вартість коливається від 225 грн/шт до 370 грн/шт із доставкою.

Окрім того, згідно тендерних пропозицій учасників-переможців, вони безпосередньо мали виготовити вказані шпали. Зауважимо, що у кожній закупівлі 3500 шт шпал. Відповідно до довідок про склад працівників у штаті компаній, у ТОВ “Експрес 399” працює чотири людини: директор, його заступник, менеджер та столяр. Тобто, лише один працівник підприємства, в силу своїх професійних навичок, мав обробити близько 585 кубічних метрів деревини за три місяці, що є фізично неможливим. Аналогічна ситуація також в ТОВ “Балліста”, де із 9 працівників в штаті не було жодної людини, яка б змогла виконати цю роботу.

На думку юристів ЦПК, відсутність в штаті учасників-переможців працівників із відповідними знаннями та навичками вочевидь може свідчити про невідповідність тендерних пропозицій учасників вимогам документації та законодавства про публічні закупівлі. Своєю чергою, закупівля шпал за завищеною ціною – про неефективність використання коштів.

ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:

Враховуючи зазначене вище, ми:

  1. Звернулися до замовника із проханням провести перевірку описаних вище фактів, і з рекомендацією розірвати договори.