НОВИНИ У СПРАВІ:
Громадська організація «Центр протидії корупції» повідомляла про ознаки змови під час тендеру Донецького окружного адміністративного суду на закупівлю комп’ютерів, учасники якого мали спільний контактний номер телефону та однакові документи. Таким чином «конкуренти» роздерибанили 2,65 млн грн. Зверталися до АМКУ з проханням перевірити змову.
СУТЬ СПРАВИ:
Як пишуть «Наші гроші», Донецький окружний адміністративний суд вирішив закупити поставку комп’ютерів на 2,65 млн грн. Серед учасників, які взяли участь у конкурсі, були ФОПи ЧЕКАР ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ та ЛАРКІН РОМАН ГЕННАДІЙОВИЧ, який і переміг.
Однак, між цими «конкурентами» боротьби не було. Про це, по-перше, може свідчити те, що документи Чекара Петра були дуже схожі на документи переможця. Окрім однакового текстового оформлення, переліку обладнання і матеріально-технічної бази, на сторінках довідок видно характерні сліди від дії технічних засобів.
По-друге, фірми-учасники завантажили тотожні файли з однаковими назвами, датою та вихідним номером: деклараціяю про відповідність та інформаційний лист виробника.
Зв’язок між фірмами очевидний ще й тому, що вони вказали спільний номер контактного мобільного телефону – 06735346462. Не дивно, що їхні пропозиції під час аукціону не змінювалися.
ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:
Враховуючі такі явні ознаки змови на торгах, за підтримки Народного депутата Сергія Лещенка:
- Звернулись до Антимонопольного комітету України з вимогою перевірити закупівлю на наявність порушення законодавства про захист економічної конкуренції та вжити передбачених законодавством заходів щодо усунення виявлених порушень.
Листом від 30.01.2018 р. АМКУ повідомив, що Донецьким ОТВ буде проведено дослідження на предмет дотримання учасниками закупівлі вимог законодавства про захист економічної конкуренції. - Рішенням АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ Донецького ОТВ АМКУ від 19.02.2020 на ФОП Чекар П.С. накладено штраф у розмірі 34 000 грн., на ФОП Ларкін Р.Г. у розмірі 68 000 грн. Їм на 3 роки заборонено брати участь у закупівлях.
- Підриємці оскаржували рішення АМКУ у суді, однак суд не погодився з їх доводами.