Добилися відхилення “зашквареного” учасника, якому хотіли віддати 17 млн грн на ремонт доріг на Буковині

Чернівецька область, 16.07.2019 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 17 488 262 грн

НОВИНИ У СПРАВІ:

Центр протидії корупції оскаржує тендер на закупівлю робіт із поточного ремонту автомобільної дороги загального користування на Буковині. Перемогу в закупівлі отримала компанія із чорного списку Антимонопольного комітету України. Зараз Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області має намір укласти договір з покараною раніше за змови фірмою. Звернулися до Держаудитслужби та Замовника щодо порушень під час закупівлі. Згодом на сайті Прозоро з’явилася інформація про відхилення “забаненого” учасника.

СУТЬ СПРАВИ:

У березні 2019 року Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області проводила закупівлю робіт із поточного середнього ремонту автомобільної дороги Вартиківці – контрольно-пропускний пункт “Сокиряни”. За результатами аукціону 9 липня 2019 року перемогу здобуло ПП “Полтавабудцентр” .

Разом із тим, 19 червня 2019  Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України визнала ПП “Полтавабудцентр” таким, що вчиняє антиконкурентні узгоджені дії під час закупівель. Тобто цю компанію внесли до “чорного списку” АМКУ та заборонили брати участь у торгах протягом трьох років.

Відтак, на момент оголошення результатів аукціону, ПП “Полтавабудцентр” вже було в “чорному списку”, а тому її пропозицію мали відхилити .

 ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:

Враховуючи зазначене вище, ми:

  1. Звернулись до Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області із проханням перевірити викладені у зверненні факти та відхилити пропозицію ПП “Полтавабудцентр”. Замовник фактично проігнорував два наших звернення, разом із тим, після рішення АМКУ, в якому останнє зазначило, що учасник був дійсно внесений до “чорного списку”, Замовник все ж таки відхилив пропозицію ПП “Полтавабудцентр”
  2. Звернулись до Держаудитслужби з проханням перевірити викладені факти. Держаудитслужба фактично проігнорувала наша звернення.
повернутися до списку справ