Просимо перевірити закупівлі Укрзалізниці на майже 20 млн грн в обхід міжнародних торгів

Місто Київ, 01.07.2019 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 19 250 200 грн

Підписав схему

Немає фото
ГОЛОВА ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ ФІЛІЇ ЦЗВ УКРЗАЛІЗНИЦІ

НОВИНИ У СПРАВІ:

Центр протидії корупції оскаржує 5 ідентичних тендерів відокремленого підрозділу “Укрзалізниці” на закупівлі колодок. Загальна вартість усіх закупівель становить майже 20 млн грн. Однак тендери були влаштовані, щоб уникнути “міжнародних” процедур та учасників – саме тому “Укрзалізниця” провела 5 закупівель на один товар, замість однієї. Звернулися до Державної аудиторської служби та Антимонопольного комітету з приводу порушень.

СУТЬ СПРАВИ:

Філія “Центр забезпечення виробництва” ПАТ “Українська залізниця” провела п’ять ідентичних тендерів на закупівлю колодок композиційних. Усі тендери були оголошені 22 квітня з однаковою вартістю – 3 850 040 грн. Загальна вартість склала 19 250 200 грн.

Однак закупівлі вартістю вище 133 тис. євро вважаються “міжнародними” та передбачають участь іноземних учасників нарівні із українськими. Також пропозиції всіх учасників на таких торгах проходять попередню оцінку, а термін подачі пропозицій вдвічі більший. Це дає можливість учасникам підготувати всі необхідні документи.

Станом на 22 квітня 2019 курс 1 євро складав 30,21 грн. Отже 133 тисяч євро дорівнювало 4 017 930 грн, що є близькою сумою кожної з закупівель.

Тому юристи  ЦПК вважають таке дроблення торгів умисним порушенням закону.

До слова, це не перше таке порушення, адже “Укрзалізниця” полюбляє  уникати міжнародних торгів.

Крім того, під час закупівель є всі ознаки змови між переможцем – ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», та його єдиним конкурентом ПП «Автоарматура». Фірми завантажили схожі довідки.

Своєю чергою, «Автоарматура» запропонувала товар виробництва свого конкурента  – заводу «Трібо», навіть надавши  від нього документи.

Цінові пропозиції компаній були ідентичними і під час аукціону не змінювалися.

ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:

Враховуючи зазначене вище, ми:

  1. Звернулись до ДАСУ з проханням розпочати моніторинг закупівель.
  2. Звернулись до АМКУ з проханням провести дослідження на предмет наявності змови.