Рідна фірма члена міськвиконкому отримала ще 14 мільйонів на лікарні та сільську школу

Волинська область, 06.08.2013 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 9 880 000 грн

Підписав схему

Немає фото
Голова конкурсних торгів

Покрив схему

Немає фото

Луговий С.А.

Виконуючий обов'язки начальника Волинського обласного територіального відділення АМК України

Покрив схему

Немає фото

Бондар В.І.

Виконуючий обов'язки начальника Держфінінспекції у Волинській області

Покрив схему

Немає фото

Парака А.А.

Прокурор Волинської області

За повідомленням “Наші гроші”, ТОВ «Житлобуд-2» у квітні-травні отримало підряди на будівельні роботи по чотирьом об’єктам на 13,74 млн грн.

Компанія отримає 5,26 млн грн на реконструкцію відділення променевої терапії з добудовою приміщення для лінійного прискорювача Волинського обласного онкологічного диспансеру, 3,86 млн грн. за добудову навчальних приміщень школи в селі Прилісне Манівецького району, 3,36 млн грн. за реконструкцію приміщення Волинського обласного центру екстреної допомоги та медицини катастроф, а також 1,26 млн грн. за реконструкцію приміщення під лабораторний корпус обласного територіального протитуберкульозного об’єднання.

Нині основним власником «Житлобуду-2» є її багаторічний керівник Леонід Стефанович.

До середини 2012 року 51% фірми належав ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» члена виконавчого комітету Луцької міської ради Віктора Чорнухи. Ці дві фірми регулярно розігрують тендери між собою, у тому числі лише вони подавали заявки з різницею в 1% на реконструкцію центру екстреної допомоги.

З часу заснування «Вісника держзакупівель» у 2008 році було опубліковано дані про підряди «Житлобуду-2» на 380,03 млн грн., «Луцьксантехмонтаж №536» виграв тендерів на 450,53 млн. грн.

Разом з народним депутатом Лесею Оробець ми:

  1. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Голові Державної фінансової інспекції України Андреєву П.П., який повідомив від 19.08.2013 р., що доручив Держфінінспекції в Волинській області надати наявну інформацію про результати контрольних заходів. Пізніше, Перший заступник Міністра Костюшко В.В. поінформував, що проводиться перевірка Держфінінспекцією у Волинській області.
  2. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Міністру економічного розвитку та торгівлі Прасолову І.М.. Директор департаменту державних закупівель та державного замовлення Рубан А.Є. у відповіді від 27.08.2013 р. повідомив, що вказані нами факти врахує у разі проведення моніторингу за власної ініціативи. В цьому ми сумніваємось.
  3. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Голові територіального  відділення Антимонопольного комітету у Волинській області Гупалу В.М. У листі відповіді від 12.08.2013 року зазначено, що територіальне відділення збирає необхідні документи. Також в листі вказано, що з 09.07.2012 року у звязку зі змінами до статуту ПАТ “Луцьксантехмонтаж №536” вже не було учасником ТОВ “Житлобуд-2”. Це свідчить про підтвердження нашої інформації у зверненні. В кінцевій відповіді виконуючий обов’язки Луговий С.А. начальника Волинського обласного територіального відділення АМК України повідомив, що за результатами аналізу матеріалів ознак узгоджених дій не виявлено. Також зазначено, що відносин контролю між ТОВ “Житлобуд-2” та ПАТ “Луцьсантехмонтаж №536” не знайдено.
  4. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Прокурору Волинської області Параці А.А., який листом від 14.08.2013 р. повідомив, що скерував наше звернення на належністю для розгляду АМК України та Держфінінспекції у Волинській області. Виконуючий обов’язки Луговий С.А. начальника Волинського обласного територіального відділення АМК України повідомив, що за результатами аналізу матеріалів ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції не знайдено. Виконуючий обов’язки начальника Держфінінспекції у Волинській області Бондар В.І листом від 27.08.2013 року зазначив, що за дорученням прокуратури Волинської області проведено моніторинг закупівлі відділом освіти Маневицької райдержадміністрації Волинської області. В даній закупівлі, детально проаналізувавши саму процедуру, контролюючий орган порушень не виявив. Однак місцева держфінінспекція надала неповну відповідь. Адже ми просили перевірити чотири закупівлі.