На виявлені порушення Держфінінспекцією прокуратура відмовляється реагувати

Київська область, 18.06.2013 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 10 000 000 грн

Покрив схему

Немає фото

Гудзенко С.Г.

Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України в Київській області

Покрив схему

Прасолов І.М.

Міністр економічного розвитку та торгівлі України

Покрив схему

Витязь М.І.

Прокурор Київської області

За повідомленням “Наші гроші”, відділ капітального будівництва Білоцерківської міськради Київської області 22 квітня 2013 року за результатами тендеру уклав угоду з БМПП «Ольга» на будівництво спортядра в мікрорайоні «Піщаний» вартістю 9,59 млн гривень.

Уже до кінця року тут мають збудувати комплекс спортивних майданчиків і адміністративну будівлю. Сюди мають підвести комунікації та завезти тренажери й меблі, влаштувати дитячий гімнастичний майданчик, місця для гри у волейбол, баскетбол та футбол (поле синтетичне), майданчики доля стрибків у довжину та з шестом і т.д.

Будівництво фінансують з державного і міського бюджетів.

Фірму «Ольга» заснував у 1992 р. Віктор Сокол, який наразі обіймає посаду заступника міського голови Білої Церкви. У серпні 2011 р. фірму переоформили на зареєстровану за тією ж адресою, що і попередній власник, Наталію Сокол, а також ТОВ «Компанія з управління активами «Стиролінвест». Остання на той момент належала ПАТ «Концерн Стирол» Дмитра Фірташа і ТОВ Інвестиційна компанія «Стиролхімінвест» Миколи Янковського, тоді народного депутата від Партії регіонів. Наприкінці 2012 р. одноосібним власником «Ольги» лишилася Наталія Сокол.

За останні п’ять років з фірмою підписали угод на 21,13 млн грн. Зокрема у 2010 р. вона вже вигравала тендер на будівництво цього ж стадіону за 8,80 млн грн. Роботи мали завершити ще в 2011 р. Чи була освоєні ці кошти – невідомо.

Конкурентами «Ольги» на цьому тендері було дві фірми: ТОВ “Білоцерківрозоптторг” члена виконкому  Білоцерківської міськради Івана Павленка і ТОВ «Трудовик» Ярослава Шевченка, котре має 1 тис грн. статутного фонду. Ці дві компанії зареєстровані за однією адресою – вул. Піщана, буд 5/7.

Разом з народним депутатом Лесею Оробець ми:

  1. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю Міністру економічного розвитку та торгівлі Прасолову І.М., який у своїй відповіді від 25.06.2013 р. вказав, що МЕРТ України має право здійснювати моніторинг за обгрунтованим зверненням замовника або за власною ініціативою. Тому, на його думку, в даному зверненні підстав для моніторингу не вбачає, або не захотів шукати.
  2. ОСКАРЖИЛИ до Голови Територіального  відділення Антимонопольного комітету в Київській області Гудзенко С. Г., який відповів, що матеріалів та інформації не достатньо, що свідчать про наявність домовленостей.
  3. ОСКАРЖИЛИ цю закупівлю до Голови Державної фінансової інспекції України П. П. Андреєва, який спочатку повідомив що збирає необхідні документи. 05.07.2013 р. до нас надійшла відповідь з Держфінінспекціїї Київської області, в якій детально висвітлені порушення, які були виявленні під час перевірки. Пізніше в.о. Голови ДФІ України Костюшко В.В. листом від 08.07.2013 р. також зазначив, що всіма учасниками не надано локальні кошторисні розрахунки, які передбачено вимогами. Тому комітет конкурсних торгів зобов’язаний був відхилити пропозиції всіх учасників, але що він не зробив. У листі-зверненні від 13.08.2013 р. ми попросили повідомити Держфінінспекцією про вжиті заходи щодо усунення виявлених під час перевіркою порушень. Держфінінспекція листом від 04.09.2013 р. повідомила, що направила рекомендації для розірвання договору замовнику. Останній їх не врахував. Також, у відповіді контролюючий орган пояснив, що для притягнення винних осіб до відповідальності необхідні результати ревізії, яку заплановано на IV квартал 2013 року.
  4. ОСКАРЖИЛИ до Прокурора Київської області Витязя М. І.. Прокуратурою було направлено звернення до компетентних органів. Державна фінансова інспекція Київської області в особі Шинкаренка П.В. своїм листом від 26.06.2013 р. повідомила, що вже опрацьовується процедура закупівель. Листом від 7.10.2013 року звернулись до прокуратури Київської області для вжиття заходів прокурорського реагування на підставі виявлених держфінінспекцією порушень. Прокуратура зобов’язана посприяти розірванню договору про закупівлю та притягнення до відповідальності посадових осіб замовника. Прокурор Київської області Витязь М.І. листом від 18.10.13 року повідомив, що, справді, замовнику була направлена вимога про розірвання договору про закупівлю. Однак роботи по будівництву вже виконані в повному обсязі, що унеможливить застосування двосторонньої реституції до сторін договору. Крім того, у відповіді прокуратури не міститься жодного натяку про притягнення до відповідальності посадових осіб замовника.
  5. Ми вирішили зверненням від 06.05.2014 року ОСКАРЖИТИ дії Прокурора Київської області Витязя М.І. новому Генпрокурору України Махніцькому О.І.
повернутися до списку справ