ДОБИЛИСЯ РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЗАКОННОГО ЗБАГАЧЕННЯ ПОЛІЦЕЙСЬКОГО, ЯКИЙ ЇЗДИТЬ НА AUDI Q7

Національний рівень, 17.11.2017 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ

Підписав схему

поліцейський Департаменту захисту економіки Національної поліції України

Покрив схему

Немає фото

Степанчук Андрій Юрійович

Начальник відділу прокуратури міста Києва

НОВИНИ У СПРАВІ:

Центр протидії корупції звернув увагу на те, що старший оперуповноважений Департаменту захисту економіки Національної поліції Олександр Грущенко їздить на елітній AUDI Q7, якої немає в його декларації.

Ми звернулися до НАЗК з проханням провести повну перевірку статків поліцейського, а до прокуратури – почати розслідування щодо імовірного незаконного збагачення Грущенка.

Прокуратура, всупереч закону, спрямувала нашу заяву до поліції. Наразі ми оскаржуємо це рішення в суді.

Водночас Нацполіція розпочала внутрішнє розслідування за нашим зверненням.

СУТЬ СПРАВИ:

Старший оперуповноважений Департаменту захисту економіки у декларації за 2016 рік не вказав жодного автомобіля – ані у власності, ані у користуванні. Утім вписав орендований гараж на 15 квадратів.

Журналісти програми «Схеми» дізналися, що Олександр Грущенко користується чорним AUDI Q7, зареєстрованим на батька – Володимира Ковбасюка. Це підтверджує і Єдиний державний реєстр МВС України: на нього зареєстровано 5 автомобілів, зокрема й AUDI Q7 2010 року з трилітровим двигуном (зареєстрований у липні 2015-го). Орієнтовна ринкова вартість AUDI Q7 2010 року сягає 800 000 грн.

Також ЗМІ розповідають про те, що батько Грущенка – лікар сільської амбулаторії, депутат сільради від Партії регіонів, в останні роки на нього було зареєстровано кілька ділянок у лісі під Києвом. Зокрема, у 2012 році – 4 ділянки загальною площею майже півгектара біля київського мікрорайону Бортничі.

ЦПК вважає, що Олександр Грущенко міг внести недостовірні відомості до декларації, тим самим порушивши закон.

ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:

Враховуючи зазначене вище, ми:

  1. ЗВЕРНУЛИСЬ із заявою про злочин у порядку ст. 214 КПК України до прокуратури міста Києва, за фактом незаконного збагачення Грущенка О.В. Начальник відділу прокуратури міста Києва. Степанчук А., у порушення вимог  ст. 214 КПК України ПЕРЕНАПРАВИВ заяву про злочин до ДВБ Національної поліції України, назвавши при цьому заяву про злочин зверненням.
  2. ЗВЕРНУЛИСЬ до НАЗК щодо недостовірних відомостей Грущенка О.В. в декларації за 2016 рік. В.о. керівника Департаменту Саєнко В.В. листом від 09.11.2017 року ПОВІДОМИВ, що рішенням НАЗК від 03.11.2017 року відмовлено у проведенні повної перевірки.
  3. ЗВЕРНУЛИСЯ до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, які не захотіли розслідувати злочинні дії Грущенка О.В. Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 16.11.2017 року задовольнила скаргу та ЗОБОВ’ЯЗАЛА службових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
  4. ЗВЕРНУЛИСЯ до прокуратури міста Києва щодо виконання ухвали суду та внесення відомостей до ЄРДР.
  5. У зв’язку з ненаданням відповіді ВДРУГЕ ЗВЕРНУЛИСЯ до прокуратури міста Києва щодо виконання ухвали суду та внесення відомостей до ЄРДР