Добились дослідження наявності змови під час 13-мільйонної закупівлі КП Маріуполя гіпохлориту натрію

Донецька область, 16.03.2018 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 13 000 000 грн

НОВИНИ У СПРАВІ:

Центр протидії корупції просить  перевірити наявність змови під час закупівлі КП “Компанія “Вода Донбасу” міста Маріуполя гіпохлориту натрію, де перемогло ТОВ “Компанія “Хлортехвод”. У переможця був єдиний конкурент – ТОВ “Дезсистема” і, як не дивно, вони подали дуже схожі документи і взагалі не змінювали свої пропозиції. Звернулися до Антимонопольного комітету із проханням перевірити закупівлю на ймовірну змову учасників.

СУТЬ СПРАВИ:

Відповідно до інформації з системи публічних закупівель “Prozorro”, у лютому 2018 року КП “Компанія “Вода Донбасу” міста Маріуполь, Донецької області, провела закупівлю на постачання гіпохлориту натрію.

Як писали “Наші гроші”, заявки на участь в аукціоні подали: ТОВ “Дезсистема”, ТОВ “Компанія “Хлортехвод”, ТОВ “Спільне українсько-латвійське підприємство “Хімімпекс” та ТОВ “Компанія “Хімпром”. У пропозиціях двох останніх замовник знайшов невідповідність вимогам тендерної документації, тому вони не подолали етапу прекваліфікації.

Переможцем тендеру зрештою стало ТОВ “Компанія “Хлортехвод”, конкуруючи лише з ТОВ “Дезсистема”.

Однак, із завантажених у “Prozorro” документів, видається, що ніякої конкуренції насправді не було. Зокрема,  автором документів ТОВ “Компанія “Хлортехвод” та ТОВ “Дезсистема” зазначено “NAPS2”. Також компанії запропонували гіпохлорит виробництва однієї фірми – ТОВ “Аульська хлоропереливна станція”.

Більше того, статути обох учасників завірені одним і тим же приватним нотаріусом, а самі документи були завантажені з різницею у 7 хв. Не дивно, що компанії не грали на пониження, а початкова цінова заявка “Хлортехводу” виявилась дешевшою від конкурента на 0,08% і на 0,09% від очікуваної вартості, встановленої замовником.

Своєю чергою, усунута з торгів компанія “Хімпром”, поскаржилась замовнику, що допущені ним фірми не мають Дозволу Держгірпромнагляду на використання небезпечного хімічного товару, яким є гіпохлорит натрію, тобто, не мають права займатися його поставками. Повідомлялося, що фірма “Дезсистема” не зверталась до Держгірпромнагляду за отриманням даного дозволу, а “Компанія “Хлортехвод” підробила цей документ. На це у “Воді Донбасу” відповіли, що тендерною документацією не встановлена вимога щодо надання інформації про наявність дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Компанія “Хімпром” також намагалась оскаржити в АМКУ рішення щодо відхилення власної пропозиції та допущення до аукціону конкурентів, однак порушила строки подання скарги. Але зволікання стало наслідком технічної проблеми “Prozorro”. Вона дозволяє учаснику завантажити скаргу тільки після того, як замовник сформує так званий “протокол розгляду”, а не відразу після відхилення пропозиції.

У цьому випадку пропозицію було відхилено 22 лютого і у цей день стартував 5-денний термін на оскарження, але замовник з власної волі сформував “протокол розгляду” лише 1 березня, тобто наступного дня після закінчення формального сроку на оскарження. Учасник же вирішив, що 5-денний термін стартує лише 1 березня і завантажив скаргу 5 березня, заплативши у держбюджет 5 тис грн за розгляд скарги. У АМКУ відмовилось розгляди скаргу по суті, оскільки формально термін її подання минув ще 28 лютого.

ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:

Враховуючи зазначене вище, ми:

  1. Разом із народним депутатом С. Лещенком звернулися до голови Антимонопольного комітету України із проханням провести дослідження щодо наявності змови учасників.
    Листом від 28.03.2018 р. Комітет повідомив, що ним буде  проведено дослідження на предмет дотримання учасниками законодавства про захист економічної конкуренції.
повернутися до списку справ