Вимагаємо розірвати договір морпорту із покараною за змови на торгах компанією

Одеська область, 26.10.2018 Центр Протидії Корупції – громадська організація, яка об’єднує експертів з юридичного, медійного та громадсько-політичного секторів.
повернутися до списку справ
Пиляють ~ 3 548 062 грн

НОВИНИ У СПРАВІ:

Центр протидії корупції добивається розірвання договору, укладеного ДП  “Морський торговельний порт “Чорноморськ” із ТОВ “Крафт” на понад 3,5 млн грн на закупівлю металопрокату. Справа в тому, що переможець внесений Антимонопольним комітетом України до так званого “чорного списку”.  Звернулися до Держаудитслужби, морпорту та Адміністрації морських портів України.

СУТЬ СПРАВИ:

У червні цього року ДП  “Морський торговельний порт “Чорноморськ” організувало тендер на закупівлю металопрокату. Під час аукціону перемогло ТОВ “Крафт” із пропозицією – 3 548 062 грн, 20 липня 2018 року із компанією уклали договір про закупівлю.

Своєю чергою, рішенням Господарського суду Одеської області від 20 вересня 2017 року та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2017 року, було задоволено позов ТОВ “Крафт” та скасовано Рішення АМКУ. Про ці відомості компанія-переможець повідомила у своїй тендерній пропозиції. Таким чином, на думку ТОВ “Крафт” суд встановив, що компанія не порушувала вимог законодавства щодо змов під час торгів.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі судових рішень вищезгадані судові рішення, на які посилається ТОВ “Крафт”, були оскаржені АМКУ до Верховного Суду України. Так, Верховний Суд України від 23 травня 2018 року вказані судові рішення скасував. Більше того, новий перегляд справи за позовом ТОВ “Крафт” господарським судом Одеської області ухвалив рішення від 27 липня 2018 року, яким повністю відмовив у задоволенні позову.

Сама компанія про це вирішила не повідомляти морпорт.

ЮРИДИЧНІ АСПЕКТИ СПРАВИ:

Враховуючи зазначене вище, ми:

  1. Звернулися до ДАСУ з проханням перевірити викладені факти та обставини та вжити заходів, передбачених законом. ДАСУ повідомило, що не може вплинути на рішення Замовника, в якого не передбачено обов’язок перевіряти інформацію щодо притягнення учасників до відповідальності за узгоджені дії під час торгів.
  2. Звернулися до Замовника із проханням перевірити викладені у зверненні ГО “ЦПК” обставини та розірвати укладений договір. Замовник повідомив, що діяв в межах законодавства про публічні закупівлі.
  3. Звернулися до АМПУ із проханням перевірити закупівлю. АМПУ повідомила, що розгляд вказаного звернення знаходиться поза їхньою компетенцією.
  4. Звернулися із заявою про злочин. За нашою заявою порушили кримінальну справу.
повернутися до списку справ